|
|
| Zeile 182: |
Zeile 182: |
| | ---- | | ---- |
| | '''Pro''' | | '''Pro''' |
| − | | + | * Hohe Baugeschwindigkeit |
| − | | + | * Waffentestgelände sehr sicher |
| | + | * Großer Bonus für [[Planetenkernbohrer]] (50% pro Stufe) |
| | + | '''Contra''' |
| | + | * Höhere Minenausbaustufe teuer (''180%'') |
| | | | |
| | | width="25%" style="background:#bbbbff;" | | | | width="25%" style="background:#bbbbff;" | |
Version vom 31. Januar 2014, 17:32 Uhr
Info
Werte in Kursiv sind nur Schätzwerte, bei über- oder unterschreiten der Grenzen einfach aktualisieren.
Die Extremwerte kommen natürlich seltener vor als Werte in ihrer Mitte. Ab wann manche diese Werte besonders gut sind, hängt ein wenig von den persönlichen Ansprüchen ab. eine Wüste ab Agi 1,85 und Mond wird häufig als gut bezeichnet, Forschungsplaneten mit Forschungskosten unter 50% ebenfalls, Bauplaneten sollten für viele auch die 50% Marke unterschreiten ... aber wie gesagt, das ist sehr individuell.
Werte von Horizon Version 0.63.
|
Standardplanet (STPL)
Pro
- Unzerstörbar durch Hyperraumsprünge
- Viele einzigartige Gebäude
- 24er Minen, 17er Raumschiffswerft, etc.
Contra
- Mit Hauptquartier Stufe 24 lange Zeit Bauplatzprobleme
|
Säureplanet (ACPL)
Pro
- Rohstoffminenbau günstiger (Kosten 60-73%)
- Erhöhte TS-Produktion (130-140%)
- Niedrigerer Effekt von Bomben (Wirkung undokumentiert)
Contra
- Niedrigere Besiedelbarkeit (runter bis 68%)
- Erhöhte Forschungskosten (bis 133%)
- Niedrigere Baugeschwindigkeit (runter bis 40%)
- Erhöhte Atmosphärendichte (190-200%)
|
Wolkenplanet (CLPL)
Pro
- Möglichkeit zur eierlegenden Wollmilchsau, zB.
- Minenausstoss besser als ihre Pendants (HYPL, LVPL, MIPL)
- Niedrige Bau- und/oder Forschungskosten , etc.
- Gezeitenkraftwerk bis 34,6M Energie
Contra
- Alle Werte können natürlich auch negativ ausfallen
- Häufiger Ziel von Geisterflotten
- Mit jedem CLPL exponentielle Zunahme des Auftritts von Seuchen
|
Wüstenplanet (DSPL)
Pro
- Flotten-/Waffenboni auf Agilität und Genauigkeit
- Agilitätsfaktor 1,55 bis 1,99
- Genauigkeitsfaktor: Agi * 1,15
- Erhöhte Produktion von FE (140 bis 170%)
- Erhöhte Produktion von Min (140 bis 171%)
Contra
- Niedriger TS-Ausstoss (36-40%)
- Niedrige Besiedelbarkeit (20-30%)
- Weniger Bauplatz (50-70%)
- Erhöhte Atmosphärendichte (130-135%)
|
|
Ethanozeanplanet (EOPL)
Pro
- Erhöhte Rechnerleistung
- Höhere Genauigkeit der Waffensysteme (Faktor 2,5 bis 2,9)
- Mehr Flotten durch Raumhafen und -station (x3,2)
- Schiffe haben mehr Rechnertakte --> schnellere Flotten im Hyperraum
Contra
- Erhöhte Baukosten (101 bis 140%)
|
Waldplanet (FOPL)
Pro
- Höhere Besiedelbarkeit (293-314%)
- Grundtarnung Bodenverteidigung 500
- Wirkungslos ab Sensortechnik 31 des Angreifers
- Gezeitenkraftwerk bis 34,6M
Contra
- Höhere Kosten für Infrastruktur (+85%)
|
Wasserstoffplanet (HYPL)
Pro
- Erhöhte Treibstoffproduktion (196 bis 238%)
Contra
- Niedrige Besiedelbarkeit 30 bis 38%
- Erhöhte Baukosten Minen Faktor 2,3 bis 2,5
Neutral
- Baukosten der TS-Raffinierie schwankt 85% bis ???
|
Eisplanet (ICPL)
Pro
- Geringe Baukosten (48 bis 77%)
- Einige Gebäude ausgenommen (Rohstofflager, Minen,...)
- Gezeitenkraftwerk mit ca. 20M Energie
Contra
- Geringe Besiedelbarkeit (77%)
- Höherer Energiebedarf der Gebäude (+50%)
|
|
Eisenerzplanet (IDPL)
Pro
- Eisenproduktion 313 bis 360%
- Bauplatz (bis 128%)
Contra
- Mineralvorkommen 9 bis 11%
- Treibstoffvorkommen 47 zu 60%
- Besiedelbarkeit 69 bis 88%
|
Dschungelplanet (JUPL)
Pro
- Günstige Forschungskosten 40-91%
- Grundtarnung 300 für die Bodenverteidigung
Contra
- Rohstofflager für Metall teurer (195 bis 205% FE und MIN Kosten)
- Infrastrukturausbau teurer (ca. Faktor 2)
|
Lavaplanet (LVPL)
Pro
- Eisenpoduktion (244 bis 271%) und Mineralproduktion (245 bis 277%)
Contra
- TS-Produktion ca. 30-40%
- Bauplatz 40 bis 60%
- Kosten für Wohnraum (ca. Faktor 5)
- Forschungskosten 130 bis 140%
- Baugeschwindigkeit 45 bis 65%
|
Mineralinselplanet (MIPL)
Pro
- Viel Mineral (315 bis 355%)
- Gezeitenkraftwerk 55M Energie
Contra
- Geringes Matallvorkommen (10%)
- Geringer Bauplatz (24%-49%)
- Geringere Besiedelbarkeit (74% - 96%)
|
|
Staubplanet (MUPL)
Pro
Contra
- Sehr niedrige Minenproduktion
- FE und Min ca. 20%
- TS ca. 10%
|
Felsenplanet (RKPL)
Pro
- Hohe Baugeschwindigkeit
- Waffentestgelände sehr sicher
- Großer Bonus für Planetenkernbohrer (50% pro Stufe)
Contra
- Höhere Minenausbaustufe teuer (180%)
|
Vulkanplanet (VUPL)
Pro
- Erhöhte FE-Produktion 140 bis 170%
- Erhöhte MIN-Produktion 145 bis 170%
- Erhöhte Leistung der Schiffswerft 210 bis 240%
Contra
- Niedrigeres TS-Aufkommen 65 bis 75%
- Weniger Bauplatz 75 bis 85%
- Sehr hohe Forschungskosten 300 bis 380%
- Besiedelbarkeit 59 bis 70%
|
Wasserplanet (WAPL)
Pro
- Hohe Besiedelbarkeit (200 bis 300%)
- relativ sicherer Betrieb des Waffentestgeländes
- Gezeitenkraftwerk bis 70M Engerie
- Interessant für Sciween
Contra
- Geringer Bauplatz ca. 20%
- Hohe Kosten für Wohnraum (290 - 300%)
|
