|
|
Zeile 46: |
Zeile 46: |
| <p align="center"><font face="Times New Roman" size="+2">[[Wüstenplanet]] (DSPL)</font></p> | | <p align="center"><font face="Times New Roman" size="+2">[[Wüstenplanet]] (DSPL)</font></p> |
| ---- | | ---- |
− | | + | '''Pro''' |
− | | + | * Flotten-/Waffenboni auf Agilität und Genauigkeit |
| + | ** Agilitätsfaktor 1,55 bis 1,99 |
| + | ** Genauigkeitsfaktor: Agi * 1,15 |
| + | * Erhöhte Produktion von FE ''(140 bis 170%)'' |
| + | * Erhöhte Produktion von Min ''(140 bis 171%)'' |
| + | '''Contra''' |
| + | * Niedriger TS-Ausstoss ''(36-40%)'' |
| + | * Niedrige Besiedelbarkeit ''(20-30%)'' |
| + | * Weniger Bauplatz ''(50-70%)'' |
| + | * Erhöhte Atmosphärendichte ''(130-135%)'' |
| + | ** bedeutet niedrigere Effizienz der planetaren Solarkraftwerke |
| |} | | |} |
| | | |
Version vom 18. November 2013, 14:32 Uhr
Info
Werte in Kursiv sind nur Schätzwerte, bei über- oder unterschreiten der Grenzen einfach aktualisieren.
Standardplanet (STPL)
Pro
- Unzerstörbar durch Hyperraumsprünge
- Viele einzigartige Gebäude
- 24er Minen, 17er Raumschiffswerft, etc.
Contra
- Mit Hauptquartier Stufe 24 lange Zeit Bauplatzprobleme
|
Säureplanet (ACPL)
Pro
- Rohstoffminenbau günstiger (Kosten 60-73%)
- Erhöhte TS-Produktion (130-140%)
- Niedrigerer Effekt von Bomben (Wirkung undokumentiert)
Contra
- Niedrigere Besiedelbarkeit (runter bis 68%)
- Erhöhte Forschungskosten (bis 133%)
- Niedrigere Baugeschwindigkeit (runter bis 40%)
|
Wolkenplanet (CLPL)
Pro
- Möglichkeit zur eierlegenden Wollmilchsau, zB.
- Minenausstoss besser als ihre Pendants (HYPL, LVPL, MIPL)
- Niedrige Bau- und/oder Forschungskosten , etc.
- Gezeitenkraftwerk bis 34,6M Energie
Contra
- Alle Werte können natürlich auch negativ ausfallen
- Häufiger Ziel von Geisterflotten
- Mit jedem CLPL exponentielle Zunahme des Auftritts von Seuchen
|
Wüstenplanet (DSPL)
Pro
- Flotten-/Waffenboni auf Agilität und Genauigkeit
- Agilitätsfaktor 1,55 bis 1,99
- Genauigkeitsfaktor: Agi * 1,15
- Erhöhte Produktion von FE (140 bis 170%)
- Erhöhte Produktion von Min (140 bis 171%)
Contra
- Niedriger TS-Ausstoss (36-40%)
- Niedrige Besiedelbarkeit (20-30%)
- Weniger Bauplatz (50-70%)
- Erhöhte Atmosphärendichte (130-135%)
- bedeutet niedrigere Effizienz der planetaren Solarkraftwerke
|
Ethanozeanplanet (EOPL)
Pro
- Höhere Genauigkeit (Faktor 2,5 bis 2,9)
Contra
|
Waldplanet (FOPL)
Pro
- Höhere Besiedelbarkeit (293-314%)
- Grundtarnung Bodenverteidigung 500
- Wirkungslos ab Sensortechnik 31 des Angreifers
- Gezeitenkraftwerk bis 34,6M
Contra
- Höhere Kosten für Infrastruktur (+85%)
|
Wasserstoffplanet (HYPL)
Pro
- Viel Treibstoff (Bis zu 238%)
|
Eisplanet (ICPL)
Pro
- Geringe Baukosten (Bis zu 48%)
|
Eisenerzplanet (IDPL)
Pro
Contra
- Wenig andere Ressourcen (Mineral bis zu 11%, Treibstoff bis zu 60%)
|
Dschungelplanet (JUPL)
Pro
- Günstige Forschungen (FoKo 40-91%)
- Grundtarnung 300 für die Bodenverteidigung
Contra
- Rohstofflager für Metall teurer (x2,05 FE und Min Kosten)
- Infrastrukturausbau teurer (ca. Faktor 2)
|
Lavaplanet (LVPL)
Pro
- Eisenpoduktion (244 bis 271%) und Mineralproduktion (245 bis 277%)
Contra
- TS-Produktion ca. 30-40%
- Bauplatz 40 bis 60%
- Kosten für Wohnraum (ca. Faktor 5)
- Forschungskosten 130 bis 140%
- Baugeschwindigkeit 45 bis 65%
|
Mineralinselplanet (MIPL)
Pro
- Viel Mineral (Bis zu 355%)
- Gezeitenkraftwerk 55M Energie
Contra
- Geringer Bauplatz (24%-32%)
- Geringere Besiedelbarkeit (74%)
|
Staubplanet (MUPL)
Pro
Contra
- Sehr niedrige Minenproduktion
- FE und Min ca. 20%
- TS ca. 10%
|
Felsenplanet (RKPL)
Pro
|
Vulkanplanet (VUPL)
Pro
|
Wasserplanet (WAPL)
Pro
- Hohe Besiedelbarkeit (200 bis 300%)
- relativ sicherer Betrieb des Waffentestgeländes
- Gezeitenkraftwerk bis 70M Engerie
- Interessant für Sciween
Contra
- Geringer Bauplatz ca. 20%
- Hohe Kosten für Wohnraum (290 - 300%)
|
Kristallplanet (CRPL)
Pro
- Einfach gut ... laut den Entwicklern
Contra
- Bisher nur im Besitz der AI (Swarm)
|